Avslag på gjeldsordning: slik klager og anker du

SIFO gjennomgikk i 2022 avslagene ved to namsfogdembeter og fant at behandlingen av gjeldsordningssøknader er «en silingsprosess hvor i overkant av 40 prosent får avslag». Tallene gjaldt saker fra 2019, men størrelsesordenen er verdt å ta inn over seg: avslag er ikke sjeldent, og det er ikke et tegn på at du har gjort noe galt.

Rapporten fant også noe annet. Den vanligste avslagsgrunnen, og den med størst variasjon mellom embetene, var at skyldneren ikke medvirket etter evne til sakens opplysning. Det er ikke en dom over økonomien din. Det er som regel manglende dokumentasjon.

Hvem avslo, og på hvilket grunnlag?

Det første du må finne ut, er hvem som har avslått.

Namsfogden skal avslå søknaden på tre — og bare tre — grunnlag (§ 2-6):

1. Det finnes klart at vilkårene etter §§ 1-2 til 1-4 ikke er oppfylt.
2. Du medvirker ikke etter evne til sakens opplysning.
3. Du selger ikke innen rimelig tid eiendeler namsfogden har pålagt deg å selge etter § 2-5.

Tingretten avgjør ved kjennelse i saker som er sendt over etter § 2-7, og nekter da åpning fordi et av vilkårene i §§ 1-2 til 1-4 ikke er oppfylt. Er saken kommet helt til stadfestelse av en tvungen ordning, er hjemmelen § 5-4 andre ledd.

Hvorfor avslag gis, er behandlet for seg i hvem får avslag og hvorfor. Her handler det om hva du gjør med et avslag du allerede har fått.

Klageveien fra namsfogden

Gjeldsordningsloven § 7-8 sender deg til tvangsfullbyrdelsesloven: reglene i kapittel 2, 5 og 6 «gjelder så langt de passer». Det er kapittel 5 som gir klageretten, og § 5-16 sier hvordan den brukes:

• Klagen settes fram for namsfogden selv, ikke for retten. Den kan fremsettes både muntlig og skriftlig, men en skriftlig klage må undertegnes.
• Namsfogden skal omgjøre sin egen avgjørelse dersom klagen finnes berettiget og det er adgang til det.
• Omgjør ikke namsfogden, får du beskjed om det med en begrunnelse og en frist for å opprettholde klagen. Opprettholder du den, oversendes klagen uten opphold til tingretten i rettskretsen der du bor.
• Klagen har som hovedregel ikke oppsettende virkning.

Videre til lagmannsretten

Tingrettens kjennelse kan ankes til lagmannsretten. Ankefristen er én måned når ikke annet er bestemt ved lov (tvisteloven § 29-5), men følg alltid den fristen som står i avgjørelsen du har mottatt.

Går saken helt til Høyesteretts ankeutvalg, er kompetansen der begrenset. I gjeldsordningssaken fra 2019 prøvde utvalget bare lovtolkningen, ikke den konkrete skjønnsutøvelsen, jf. tvisteloven § 30-6. Anke til Høyesterett er derfor sjelden veien når uenigheten gjelder faktum i din egen sak.

To ting er verdt å merke seg om hvem som kan angripe hva. Tingrettens avgjørelse om å åpne gjeldsforhandling uten vilkår er endelig (§ 3-1 fjerde ledd). Og en kjennelse som nekter stadfestelse av en tvungen gjeldsordning, kan bare ankes av deg (§ 5-4). Kreditorene har altså ikke ankerett den veien.

Hva har faktisk ført fram i domstolene?

De publiserte avgjørelsene gir et brukbart bilde av hva som virker.

Sak	Utfall	Det avgjørende
LG-2018-191132 (Gulating 2019)	Avslaget omgjort, åpning under tvil og dissens	Nesten ni år siden de omtvistede overføringene, svekket helse, alder, og at støtendevurderingen ville bli bedre opplyst ved en senere stadfestelse
LA-2020-59181 (Agder 2020)	Avslaget omgjort	Den direkte årsaken til betalingsudyktigheten var bedrageri fra en megler som framsto som profesjonell
LB-2021-97889 (Borgarting 2021)	Tingrettens kjennelse opphevet	Uklart hvordan tingretten hadde vektlagt den psykiske belastningen og omsorgen for mindreårige barn
LB-2024-80092 (Borgarting 2024)	Avslaget opprettholdt	94 prosent av gjelden var oppreisning etter alvorlig vold, og treårsregelen i § 1-4 andre ledd bokstav b reddet ikke saken selv etter ti år
LB-2026-89655 (Borgarting 2026)	Avslaget opprettholdt	Tre millioner overført til ektefelle og barn åtte år tidligere lå i kjerneområdet for hva som er støtende

Mønsteret er tydelig. Anførsler om helse, alder, omsorgsansvar og tid som er gått vinner fram. Anførsler om at bankene burde ha avslått lånene, eller om at du har jobbet og betalt så mye du kunne, er prøvd og forkastet som selvstendig grunnlag. Og kjennelser som ikke viser at helse og omsorgsansvar faktisk er veid, kan bli opphevet — begrunnelsesplikten er reell.

Når klage ikke er riktig svar

Er avslaget begrunnet med at du ikke har medvirket til sakens opplysning, er en klage sjelden veien. Da er den raske løsningen å skaffe det som mangler og søke på nytt. Hva som skal følge med, står i dokumentasjon til søknaden.

Er avslaget begrunnet med at du ikke er «varig ute av stand» til å oppfylle forpliktelsene, altså at du har for god betalingsevne, er neste steg som regel en avtale utenfor loven. Departementet har selv pekt på at bare en mindre andel av dem med gjeldsproblemer kvalifiserer til gjeldsordning, og at behovet for en avtale om lemping eller nedbetaling består ved avslag. Se utenrettslig gjeldsforhandling.

Er avslaget begrunnet med at gjeldsordning vil virke støtende, er det støtendevurderingen du må angripe, og da er dokumentasjon på helse, familiesituasjon og hvor lang tid som er gått, det som teller. Trenger du juridisk bistand, kan fri rettshjelp være aktuelt, og kommunens gjeldsrådgiver er gratis uansett.